Disebut pada Insider Texas, Presiden Obama "tidak akan menyokong undang-undang yang mengurangkan kebebasan bersuara," kata penemuduga Jay Carney.~"Texas Insider". Texas Insider. m/s. 1. Dicapai pada January 19, 2012.

Di Techland blog TIME', Jerry Brito menulis, "Bayangkan jika UK telah mencipta satu senarai hitam akhbar-akhbar Amerika bahawa mahkamah mendapati melanggar privasi selebriti? Atau apa jika Perancis menyekat laman Amerika percaya yang terkandung kebencian?"[22] Begitu juga, Pusat bagi Demokrasi dan Teknologi yang memberi amaran, "Jika SOPA dan BATERE digubal, kerajaan AS mesti disediakan untuk kerajaan-kerajaan lain untuk mengikut jejak langkah, dalam perkhidmatan apa-apa sosial dasar-dasar yang mereka percaya adalah penting sama ada menyekat ucapan benci, penghinaan kepada orang ramaipegawai, atau perbezaan pendapat politik."[23]

Laurence H. Suku, seorang Universiti Harvard profesor undang-undang perlembagaan, mengeluarkan surat terbuka pada web yang menyatakan bahawa SOPA "akan melemahkan keterbukaan dan pertukaran maklumat yang bebas dijantung Internet. Dan ia akan melanggar [Pindaan Pertama]]."[7][24]

Paul Almeida dari AFL-CIO, berhujah dalam menyokong SOPA, telah menyatakan bahawa kebebasan bersuara tidak pertimbangan yang berkaitan, kerana "Kebebasan bersuara tidak sama dengan kesalahan keseksaan di Internet. Tiada ketidakselarasan antaramelindungi Internet terbuka dan melindungi harta intelek melindungi harta intelek tidak adalah sama seperti penapisan; Pindaan Pertama tidak melindungi mencuri barang-barang off trak."[25]

Negara-negara autokratik

Menurut Electronic Frontier Foundation, proksi pelayan, seperti yang digunakan semasa Kebangkitan dunia Arab, juga boleh digunakan untuk menggagalkan penguatkuasaan hak cipta dan oleh itu boleh dikawal selia oleh perbuatan itu.[26]

John Palfrey, pengarah xama bantahan Berkman Pusat untuk Internet & Society, dinyatakan dengan menggunakan hasil penyelidikan untuk menyokong SOPA. Beliau menulis bahawa "SOPA akan membuat banyak [DNS] pemintasan alat yang menyalahi undang-undang," yang boleh meletakkan "komuniti pembangkang" di negara-negara autokratik "pada risiko yang lebih besar daripada apa yang mereka sudah." Beliau menambah, "funder tunggal terbesar alat pemintasan telah dan akan kekal sebagai kerajaan AS, kerana peranan alat bermain dalam aktivisme dalam talian. Ia akan menjadi sangat produktif bagi kerajaan Amerika Syarikat (AS) kepada kedua-dua dana dan mengharamkan set yang sama alat."[27]

Marvin Ammori telah menyatakan rang undang-undang itu mungkin membuat Projek Tor yang menyalahi undang-undang. Ditaja oleh Makmal Penyelidikan Tentera Laut AS,[28] Projek Tor mencipta penyulitan teknologi yang digunakan oleh pembangkang dalam rejim yang menindas (yang seterusnya mengharamkan). Ammori mengatakan bahawa Mahkamah Agung Amerika Syarikat kes Lamont v. Postmaster General 381 US 301 (1965) menjadikan jelas bahawa Amerika mempunyai Pindaan Pertama hak untuk membaca dan mendengar ucapan itu asing bebas pembangkang, walaupun orang-orang asing itu sendiri kurang hak pertuturan bebas yang setara (untuk contoh di bawah perlembagaan mereka atau melalui Protokol Pilihan di bawah Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik).[29]